Dome «Balkom» zaudējumus nesegs

2008. gada 13. jūnijs 10:04

1689

Jelgavas dome piektdienas ārkārtas sēdē noraidīja SIA «Balkom» iesniegumu, kurā uzņēmums pieprasīja pašvaldībai atlīdzināt radušos zaudējumus 228 865,07 latu apmērā, kas tai radušies saistībā ar it kā prettiesiski domes pieņemtu lēmumu, liedzot iespēju ierīkot alternatīvo apkuri mājā Jelgavā, Satiksmes ielā 35a.

Kā sēdē paskaidroja domes intereses pārstāvošais SIA «MS» jurists Ēriks Spurelis, šāda «Balkom» prasība ir noraidāma, jo uzņēmums ir nokavējis likumā paredzēto termiņu par zaudējumu atlīdzināšanas pieprasījuma iesniegšanu.Turklāt dome nebija saņēmusi dokumentālu apstiprinājumu par firmai radītiem zaudējumiem, jo, kā iepriekš paskaidroja SIA «Balkom» pārstāvis, šie dokumenti 2005.gadā ir nozagti kopā ar uzņēmuma ģenerāldirektora somu. Lai noskaidrotu šāda apgalvojuma par dokumentu zudību patiesumu, Jelgavas dome vērsusies prokuratūrā.2004.gada 25.martā SIA «Balkom» saņēma būvatļauju minētā nama Satiksmes ielā rekonstrukcijai un pēc nedēļas vērsās Jelgavas domē ar lūgumu atļaut deviņstāvu ēkā ierīkot alternatīvo apkuri, uz tās jumta uzbūvējot katlumāju. Tā paša gada septembrī domes sēdē tika pieņemts lēmums šo lūgumu noraidīt, ko savukārt Administratīvajā rajona tiesā apstrīdēja SIA «Balkom». 2005.gada maijā Administratīvā rajona tiesa domes lēmumu liegt ierīkot namā alternatīvo apkuri atzina par spēkā neesošu un noraidīja arī domes iesniegto apelācijas sūdzību. Taču tikai šā gada februārī SIA «Balkom» vērsās Jelgavas pašvaldībā ar iesniegumu kompensēt firmai zaudējumus, kas radušies, veicot papildu darbus namā, kamēr tur nebija ierīkota alternatīvā apkure, kā arī, veicot maksājumus trešajām personām par būvuzraudzību un arhitektūras projektiem un sedzot kredītprocentu maksājumus bankai.Nevienu no šim pozīcijām uzņēmums dokumentāli pamatot nevarēja un arī no trešās puses - būvdarbu veicēja SIA «Panda» - atbilstošus dokumentus saņemt neizdevās, jo 2007.gadā tika pasludināta tās maksātnespēja, taču maksātnespējas administratoram attiecīgie dokumenti nav iesniegti.Domes sēdē izvērtās aktīvā diskusija par to, vai tolaik domes lēmums liegt ierīkot alternatīvo apkuri bijis likumīgs. Deputāts Arnis Razminovičs uzskatīja, ka šī situācija jārisina tiesas ceļā, taču pauda pārliecību, ka par lēmuma pamatotību domes amatpersonām ir jāatbild. Arī deputātam Ivaram Krastiņam bija šaubas par to, kā balsot par šo lēmumu, jo neesot bijis laika pirms ārkārtas sēdes iepazīties ar iesniegtajiem dokumentiem, turklāt fakts, ka Administratīvā rajona tiesa kādreizējo domes lēmumu atzinusi par spēkā neesošu, nostādot viņu duālā situācijā. Tomēr balsojumā par lēmumprojekta noraidīšanu visi klātesošie deputāti nobalsoja «par».Jelgavas domes priekšsēdētājs Andris Rāviņš toreizējo domes lēmumu skaidroja ar tolaik pilsētā īstenoto politiku, tas ir, censties saglabāt maksimāli daudz namu ar kopējo centrālo apkuri, tādējādi minimalizējot strauju apkures tarifu kāpumu, ko varētu izraisīt masveida pieslēgšanās alternatīvajai apkurei.Savukārt pašvaldības izpilddirektora vietnieks Vilis Ļevčenoks uzsvēra, ka zaudējumi firmai radušies pašu aizkavētas būvniecības dēļ, jo, piemēram, gāzes vada izbūve, kas nodrošinātu kurināmā piegādi alternatīvajai apkurei, tikusi veikta tikai 2005.gadā. Šāda aizkavēšanās notikusi, jo vairāki privātīpašnieki nav vēlējušies dot atļauju gāzes vada izbūvei savās teritorijās.«Es uzskatu, ka SIA «Balkom» rīcība ir negodīgs un nelikumīgs mēģinājums izspiest no pašvaldības naudu,» izteicās A.Rāviņš.Domes piektdien pieņemto lēmumu likumā paredzētajā kārtībā var apstrīdēt Administratīvajā rajona tiesā.

ZZ.lv ARHĪVS

Dome «Balkom» zaudējumus nesegs

Kategorijas