ZZ.lv ARHĪVS

Logo

Tiesu strādnieka bojāejas lietā atkal atliek

Daiga Bitēna
Citas ziņas

2008. gada 18. jūnijs 11:52

1779
Tiesu strādnieka bojāejas lietā atkal atliek

Jelgavas tiesa trešdien turpināja skatīt lietu, kurā par normatīvo aktu pārkāpšanu, kā rezultātā bojā gājis cilvēks, apsūdzēts kādreizējais SIA «Dzegas» direktors Kārlis Kalniņš - Liberis.

Trešdien uz tiesas sēdi bija ieradies tikai apsūdzētais un viens no lieciniekiem. Veselības problēmu dēļ atkārtoti klāt nebija arī apsūdzētā advokāts, tādēļ K.Kalniņš - Liberis lūdza lietas izskatīšanu atlikt, jo patlaban tiek meklēts jauns aizstāvis. Ja līdz nākamajai sēdei tāds nebūs atrasts, un arī pašreizējais advokāts nevarēs pildīt darba pienākumus, apsūdzētais pārstāvēs sevi pats.Nākamā sēde paredzēta šā gada 30.septembrī.Negadījums, saistībā ar kuru K.Kalniņš - Liberis stājas tiesas priekšā, notika 2005.gada martā, kad, tīrot sniegu no jumta rūpnīcas «AKG Thermotechnik Lettland» jaunbūvei, no astoņu metru augstuma nokrita 28 gadus vecais Raitis. Jaunais vīrietis nākamajā dienā, nenācis pie samaņas, slimnīcā mira.Līdz šim tiesas izmeklēšanas gaitā sniegtas pretrunīgas liecības par to, vai bojāgājušais, pildot darba pienākumus, ievērojis darba drošības noteikumus.Viens no esošajiem lieciniekiem tiesai stāstīja, ka bojāgājušais dažkārt mēdzis pārkāpt darba drošības noteikumus, uzvedies pārgalvīgi un, tīrot sniegu uz jumta lūkas tuvumā, neesot lietojis darba drošības aprīkojumu. Pirmā liecinieka teiktais neatbilst ģenerāluzņēmēja, firmas «Velve» darba drošības inženiera liecībai, ka apakšuzņēmējs SIA «Dzega» līdz nelaimes gadījumam, viņaprāt, ir ievērojis darba drošības pasākumus. Pretruna veidojas arī ar bojāgājušā mātes sacīto, kura «Ziņām» uzsvēra, ka Raitis uz slimnīcu esot aizvests ar uzliktu drošības jostu. Tas, viņasprāt, liecina, ka šis drošības līdzeklis ticis izmantots.Valsts darba inspekcija (VDI) pēc negadījuma veiktajā pārbaudē secinājusi, ka nelaimes iemesli ir instrukciju neievērošana un kontroles trūkums pār notiekošo būvlaukumā. 3.aprīlī notikušajā tiesas sēdē VDI inspektore Daina Vereščagina liecināja, ka darba devējs nav izvērtējis riskus un pārāk nevērīgi izturējies pret tiem, kas strādājuši augstumā. Savukārt bojā gājušais darbinieks nav ievērojis darba drošības instrukcijas, neizmantojot ķiveri, drošības jostu un atsaiti. Raita māte arī norādīja, ka paraksti, kas redzami darba drošības un instruktāžas žurnālos, nav viņas dēla, taču ekspertīzi tiem tobrīd nebija iespējams veikt, jo «Dzegas» pārstāvji it kā nevarot atrast žurnālu oriģinālus.Nav arī skaidrs, kādēļ uz jumta bija atvērta lūka, caur kuru jaunais vīrietis nokritis, jo iepriekšējā dienā tā bijusi pārklāta ar jumta seguma plāksni. Raita krustmāte tiesā pastāstīja, ka krustdēls esot sūdzējies par viņam izteiktiem draudiem, jo vēlējies doties pie firmas direktora un atklāt, ka daži darbinieki zog materiālus, lai vēlāk tos realizētu.Bojāgājušā māte no bijušā firmas direktora pieprasījusi 20 000 latu lielu kompensāciju par morālo kaitējumu, kā arī atlīdzību par pieminekļa izgatavošanu un uzstādīšanu 224 latu apmērā. Savukārt no «Dzegas» viņa vēlas piedzīt 200 000 latu lielu kompensāciju.Lietā apsūdzētais sevi par vainīgu neatzīst.

Kategorijas

Kategorijas