ZZ.lv ARHĪVS

Logo

Lietā par sievietes nolaupīšanu cietušo no tiesas sēdes nogādā slimnīcā; apsūdzētā advokāte uzskata, ka cietusī simulē

> LETA
Vietējās ziņas

2012. gada 16. oktobris 19:34

1374
Lietā par sievietes nolaupīšanu cietušo no tiesas sēdes nogādā slimnīcā; apsūdzētā advokāte uzskata, ka cietusī simulē

Šodien no tiesas sēdes Jelgavas tiesā pēkšņas lēkmes rezultātā slimnīcā tika nogādāta cietusī, kas liecināja krimināllietā, kurā trīs personas apsūdzētas par sievietes nolaupīšanu Jelgavā, aģentūra LETA uzzināja tiesas sēdē.

Sievietei, kas šajā lietā ir cietusī, tiesas sēdē pēkšņi palika slikti laikā, kad viņu iztaujāja apsūdzētā aizstāve. Tiesnese izsludināja sēdes pārtraukumu brīdī, kad cietusī izgāja no tiesas zāles gaitenī. Pārējos procesa dalībniekus aicināja palikt tiesas zālē.Pēc brīža zālē bija dzirdams, ka tiesas ēkas gaitenī sieviete sāk skaļi vaimanāt un kliegt, kas atgādināja histērijas lēkmi. Tiesas darbinieki izsauca neatliekamās medicīniskās palīdzības brigādi, kas sievieti nogādāja slimnīcā. Viņas aizstāve Ieva Ļeņova savāca cietušās tiesas zālē palikušās mantas.Sēdes pārtraukuma gaitā apsūdzētais limuzīnu nomas īpašnieks Vladimirs Stepanjans klātesošajiem tiesas zālē piebilda, ka tieši tāpat sieviete esot uzvedusies saistībā ar nozagto nomas mašīnu notikušajā konfliktā, kurš esot pasniegts kā viņas nolaupīšana. Viņa esot līdzīgi histēriski kliegusi, un neviens viņu toreiz neesot sitis.Kā ziņots, saskaņā ar prokuratūras lēmumu par lietas nodošanu tiesai 2011.gada 4.oktobrī apsūdzētās personas vienojās par ierašanos Jelgavā nolūkā tikties ar citu personu, lai atrisinātu civiltiesisku darījumu. Taču apsūdzēto sūtītu īsziņu ar tikšanās vietu un laiku izlasīja cietusī persona.Kad viņa ieradusies norunātajā vietā, viens no apsūdzētajiem sievietei esot nodarījis miesas bojājumus, pielietojot vardarbību. Pēc tam viņa tikusi ievilkta apsūdzēto automašīnā un viņai pieprasīta nauda 50 000 latu apmērā. Pēc tam sieviete ievietota automašīnas bagāžas nodalījumā un aizvesta. Taču Valsts policijas darbinieki, veicot operatīvos pasākumus, apsūdzētos aizturēja un cietušo atbrīvoja.Pirms tam šodienas sēdē prokurors nolasīja apsūdzības saturu, informējot, ka Stepanjans, Vitālijs Drozdovs un Andrejs Putins visi ir vienlīdz apsūdzētie un Stepanjana kompanjoni esot apzinājušies notiekošo un bijuši līdzdalībnieki. Šajā apsūdzībā par nolaupīšanu Stepanjans tiesai pavēstīja, ka savu vainu atzīst tikai daļēji, bet abi pārējie apsūdzētie vainu noliedza.Cietušās advokāte tiesai iesniedza medicīnisko pakalpojumu kvītis ārstēšanās izdevumu atlīdzībai, un prokurors pavēstīja, ka līdztekus ārstēšanās izdevumiem cietusī uzskata, ka viņai nodarīts morāls kaitējums 10 000 latu apmērā.Pēc tam sēdē liecināja cietusī, sniedzot savu notikušā izklāstu. Sieviete ļoti detalizēti aprakstīja nolaupīšanas gaitu, dažādu izdarību un sitienu secību, viņa bija satraukusies, bet runāja mierīgi, izvairīdamās Stepanjanu nosaukt vārdā, ko pēcāk prokurors un abu pušu aizstāvji detaļās precizēja, lai saprastu, ko konkrēti darījis Stepanjans un ko viņa līdzbraucēji.Cietusī atzina, ka jutusies nobijusies un satraukta laikā, kad viņu aicināja precizēt, kuru konkrētu apsūdzēto rīcību viņa spēj identificēt savā notikušā izklāstā.Stepanjana advokāte Alla Ignatjeva, iztaujājot cietušo, lūdza skaidrot vairākas nolaupīšanas apraksta detaļas, kuras, viņasprāt, pirmstiesas izmeklēšanas materiālos un tiesas zālē izskanējušas atšķirīgi. Advokāte norādīja, ka, piemēram, iepriekš viņa teikusi, ka esot sista arī uz zemes, pirms viņas ievietošanas apsūdzēto mašīnas bagāžniekā, bet tiesas sēdē viņa precizēja, ka viņu sita jau guļam bagāžniekā.Cietusī arī precizēja, ka Stepanjans iecēlis bagāžniekā kāju un ar to sitis tur gulošajai gūsteknei, bet sieviete precizēja, ka varbūt apsūdzētajam tie bija tikai grūdieni vai spēcīga bakstīšana, taču viņa tos izjutusi kā sitienus vai spērienus. Cietusī nenoliedza, ka iespējamas atšķirības šoka stāvokļa dēļ, bet psihologa palīdzība ārstniecības laikā, iespējams, veicinājusi atmiņas uzlabošanos, kā rezultātā pēc ilgāka laika viņa atceras sīkākas detaļas nekā pirmstiesas izmeklēšanā.Pirms tam, aprakstot morālo kaitējumu, cietusī uzskaitīja gan pazemojumus, gan vēlāk radušās komunikācijas problēmas, gan baiļu izjūtu un psiholoģiskās problēmas, kuras esot joprojām, kad viņai garām pabraucot mašīna, tāpat viņai kļūstot bail un nelabi, kad esot jāiet uz nopratināšanām nozagtās nomas mašīnas lietā.Uz apsūdzētā aizstāves jautājumu, vai cietusī uzskata Stepanjanu par vainīgu tajā, ka policija sievieti nopratina mašīnas zādzības lietā, viņa atbildēja, ka tajā Stepanjanu nevainojot un pats nopratināšanu fakts citā lietā neesot morālais kaitējums, taču pēc viņas nolaupīšanas šo procesu pavadot baiļu izjūta.Ignatjeva lūdza izskaidrot, par ko īsti ir zādzības lieta, bet cietušās aizstāve un prokurors protestēja, savukārt apsūdzētā aizstāve precizēja, ka nevēlas iedziļināties atšķirīgā lietā, taču esot nepieciešams noskaidrot konflikta cēloņa būtību, kas liecina par šīs lietas nolaupīšanas motivāciju, pēc kā tiesnese viņai ļāva turpināt iztaujāšanu.Kad apsūdzētā aizstāve atkārtoti lūdza īsi pastāstīt, par ko ir atkārtoti piesauktā mašīnas zādzības lieta un kāpēc cietusī tajā tiek nopratināta, cietušajai kļuva slikti un viņa pameta tiesas zāli.Pēc cietušās aizvešanas uz slimnīcu tiesnese paziņoja sēdes pārtraukumu līdz 30.oktobra pulksten 13, kad plāno turpināt skatīt šo lietu. Apsūdzēto aizstāvji izteica tiesai lūgumu pieprasīt mediķu slēdzienu cietušās veselības stāvoklim saistībā ar šodienas lēkmi.Pēc tiesas sēdes Ignatjeva aģentūrai LETA pauda, ka šādu lūgumu tiesai izteikusi tāpēc, ka apšauba cietušās uzvedību un ka viņai esot aizdomas, ka cietusī varētu simulēt neadekvātu veselības stāvokli, lai izvairītos no neērtu jautājumu skaidrošanas.Drozdova un Putina aizstāvis Dzintars Kauss piebilda, ka, viņaprāt, skaidrība par šodienas veselības stāvokli tiesā nepieciešama, jo apsūdzība ļoti lielā mērā esot atkarīga tikai no cietušās stāstītā. «Nebūtu pieļaujama lietas skatīšana bez cietušās klātbūtnes, jo esošā apsūdzība balstīta uz viņas izklāstu,» skaidroja advokāts.Viņš atgādināja arī prokurora teikto apsūdzībā, ka ekspertīzē secināts, ka cietušajai nodarītie miesas bojājumi - zemādas asinsizplūdumi un aizlauzts zobs - bijuši maznozīmīgi. Tāpēc notikušā smaguma pakāpe esot balstīta tikai uz cietušās stāsta.

Kategorijas

Kategorijas