ZZ.lv ARHĪVS

Logo

Par upes piesārņošanu un masveida zivju bojāeju prasa 14,4 tūkstošu latu sodu

Edgars Kupčs
Vietējās ziņas

2010. gada 11. jūnijs 18:36

3331
Par upes piesārņošanu un masveida zivju bojāeju prasa 14,4 tūkstošu latu sodu

Pēc gandrīz piecu gadu tiesvedības pirmdien Jelgavas tiesa sola paziņot, vai un kāda bijusi akciju sabiedrības «Jelgavas Cukurfabrika» vaina 2005. gada rudens masveida zivju slāpšanā Lielupē. Prokurors uzskata, ka uzņēmuma vadības atbildība notikušajā pilnībā pierādīta, tomēr no iespējas apsūdzētajam pieprasīt ieslodzījumu ir atteicies. Savukārt cukurfabrikas šefs, kas tiesvedību vilcinājis vairāku gadu garumā, uzskata – pierādījumi nav pietiekami.

Noslēguma tiesas sēde, kurā bija jāpieliek punkts debatēm, vakar tomēr sākās ar jaunām Jelgavas Cukurfabrikas aktivitātēm. Apsūdzēto – uzņēmuma valdes priekšsēdētāju Jāni Blumbergu – šajā lietā aizstāv advokāts Ziedonis Ūdris, kas plašāk zināms kā komplicētu lietu aizstāvis un pārstāvis tiesas procesos ar lielu sabiedrisko rezonansi. Pēc aizstāvja teiktā, piesārņotā ūdens paraugu testēšanā izmantota viena standarta metode (BSP-7), bet prokurors apsūdzībā ierakstījis citu (BSP-5). Iepriekš vairāku tiesas sēžu laikā Valsts vides dienesta ģenerāldirektors Vilis Avotiņš, Jelgavas Reģionālās vides pārvaldes direktors Hardijs Verbelis, Vides ministrijas Vides pārraudzības valsts biroja direktors Arnolds Lukšēvics un pieaicinātais eksperts Iljo Dreijers apliecināja, ka abas šīs metodes ir identiskas.Taču advokāts, izpētot standarta tekstu, secinājis, ka abās metodēs ir būtiskas atšķirības. J.Blumberga aizstāvis tiesnesei uzsvēra, ka iepriekš minētie eksperti, būdami liecinieki krimināllietā un speciālisti vides aizsardzībā, snieguši apzināti nepatiesu atzinumu un maldinājuši tiesu.Prokurors Ilvars Kunigs noraidīja aizstāvības puses argumentus, piebilstot, ka jurista zināšanas nevar būt pietiekamas, lai apstrīdētu vismaz četru nozares vadošo ekspertu atzinumus. Viņš arī sacīja, ka Lielupes ūdens analīžu rezultāti ir tikai viens no pierādījumiem, tāpēc aicināja nekavēt lietas virzību, kas jau tā ieilgusi gandrīz piecu gadu garumā.Līdz šim vairākas lietas, kur cukurfabrika apstrīdējusi paraugu noņemšanas un analīžu atbilstību standartiem, skatījusi arī administratīvā tiesa, bet tā uzņēmuma prasības noraidīja. Pēc prokurora domām, arī tas apliecina – eksperti visu izdarījuši atbilstoši normatīviem.Valsts apsūdzības uzturētājs arī atbildēja uz cukurfabrikas iepriekš izteikto, ka J.Blumbergs piesārņojuma laikā nemaz nav bijis Latvijā, tāpēc viņu nevarot vainot zivju slāpšanā. Prokurors noskaidrojis, ka J.Blumbergs komandējumā bijis tikai 2005.gada 4.oktobrī, kad vides dienests konstatēja jau otro piesārņojuma vilni.Līdz tam kopš septembra vidus, kad sākās ūdensdzīvnieku slāpšana (nobeidzās tūkstošiem vēžu, zivju un citu radību), uzņēmumā notikušas pat vairākas valdes sēdes, bet nevienā nav bijis iekļauts jautājums par neattīrīto notekūdeņu iepludināšanu Lielupē un konstatēto piesārņojumu. Tas vēl jo vairāk pierādot J.Blumberga bezdarbību, jo viņš «nekādā veidā nav domājis novērst piesārņojumu».     Jāatgādina, ka J.Blumbergs apsūdzēts par iekšējo ūdeņu piesārņošanu, ja ar to radīts būtisks kaitējums dabas videi. Likums par šādu nodarījumu ļauj sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz četriem gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz astoņdesmit minimālajām mēnešalgām.Prokurors uzskata, ka J.Blumberga vainā nav saskatāmi nedz to pastiprinoši, nedz mīkstinoši apstākļi, tāpēc lūdzis tiesu piemērot viņam naudas sodu 80 minimālo mēnešalgu apmērā, kas ir 14,4 tūkstoši latu, kā arī atlīdzināt valstij nodarītos zaudējumus vairāk nekā 11 tūkstošu latu apmērā.  Tiesas sēdē tiesnese Gunta Čepule izteicās, ka šī Jelgavā ir viena no apjomīgākajām lietām, kuras sējumu un lappušu skaits (seši sējumi, katrā vismaz 250 lappušu) jau sasniedzot rekordu.Prokurors I.Kunigs savukārt teic, ka šajā prāvā apsūdzētā puse apzināti vairākkārt kavējusi lietas virzību, neierodoties uz tiesu vai katrā reizē pieprasot jaunus pierādījumus un ekspertu viedokļus. Prokurors arī gatavojas pārsūdzēt lēmumu, ja tiesa J.Blumbergu attaisnos. Tāda pati rīcība sagaidāma no apsūdzētā, ja tiesa nostāsies valsts pusē.

Kategorijas

Kategorijas