Tiesa izbeidz lietvedību pret jaunieti, kura aizturēšana apstrīdēta

2010. gada 28. jūlijs 17:43

3035

Tiesa izbeidz lietvedību pret jaunieti, kura aizturēšana apstrīdēta

Šodien Jelgavas tiesa izbeidza lietvedību pret Raivi Strēlnieku par policijas martā sastādīto protokolu administratīvā pārkāpuma lietā par huligānismu un nepakļaušanos policijas prasībām. Saistībā ar šo gadījumu martā divi jaunieši - R.Strēlnieks un Ruslans Baņņikovs - «Ziņu» redakcijā sūdzējās par pārmērībām, veicot, viņuprāt, nepamatotu aizturēšanu ar vardarbību, un par ko turpinās kriminālprocess par dienesta pilnvaru pārsniegšanu.

Kaut arī tiesā izskanēja pretrunīgas policistu liecības, tiesnese Laila Fogele savu lēmumu par lietas izbeigšanu balstījusi uz noilgumu, pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 239.panta 7.daļu, kas nosaka, ka lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā jāpārtrauc, ja līdz administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas brīdim ir pagājuši šā kodeksa 37.pantā paredzētie termiņi, kas savukārt nosaka, ka administratīvo sodu var uzlikt ne vēlāk kā četru mēnešu laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas.Jauniešu advokāts Normunds Rečs «Ziņām» skaidroja, ka noilgumu veicinājusi Valsts policijas kavēšanās, pēc tiesas pieprasījuma iesniedzot papildu informāciju. Advokāts tiesu aicināja izbeigt lietvedību, vēl nesākot sēdi, taču tiesnese nolēma skatīt lietu pēc būtības un uzklausīt aicinātos lieciniekus, ņemot vērā pretrunīgus apstākļus saistībā ar policijas sastādīto protokolu.Jau ziņots, ka naktī uz 11.martu Valsts policijas darbinieki aizturēja divus «Post Club» apmeklētājus, kas sūdzējās, ka tas noticis bez jebkāda pamata, turklāt pēcāk policisti viņus arī piekāvuši. Kaut arī jauniešiem nebija kājās zābaku, viena kreklu rotāja zābaku zoļu nospiedumi, bet policisti viņu advokātam apgalvojuši, ka puiši esot savā starpā sakāvušies.Policijas darbinieku sastādītais protokols, ko šodien skatīja tiesā, bija pēc diviem pantiem - par nepakļaušanos policijas prasībām un par sīko huligānismu, jo jaunieši atradušies uz ielas braucamās daļas un mēģinājuši spert garām braucošām mašīnām.Pēc jauniešu stāstītā, ap pulksten 1.50 naktī abi izgājuši no «Post Club» un devušies mājās. Te pēkšņi viņiem līdzās piestājusi automašīna «Ford» sarkanā krāsā, kurā atradās policists, kurš sevi pieteicis kā Andrejs Fedotovs. Viņš atpazinis vienu no jauniešiem - Raivi - un, uzrunādams viņu vārdā, pasaucis pie sevis. Raivis viņam paklausījis. «Tu brauksi mums līdzi,» esot paziņojis policists. A.Fedotovs izsaucis kolēģus, joprojām skaidri nepasakot aizturēšanas iemeslus, un pie viņiem piebraukusi trafarēta policijas mašīna, kurā bijuši policisti Artis Sīlis un Ojārs Vasiļūns. Jau nākamajā dienā puiši bija guvuši sasitumus un zābaka pēdu uz krekla (kaut paši tonakt nēsāja sporta apavus).Valsts policijas (VP) Iekšējās drošības birojs par šo gadījumu sācis kriminālprocesu, kurā pagaidām turpinās izmeklēšana.Šodien tiesā R.Strēlnieks stāstīja aptuveni to pašu, ko bija stāstījis «Ziņām» martā, nemainot nostāju, ka pēc naktskluba apmeklējuma esot bijuši vieglā reibumā, bet huligāniski neesot uzvedušies, un aizturēšana, viņuprāt, bijusi nepamatota.Tiesas sēdē piedalījās arī aizturēšanu īstenojušie policisti - Dainis Drabants un Andrejs Fedotovs. Viņi turējās pie protokolā aprakstītajiem apstākļiem - ka abi neesot braukuši privātā mašīnā, bet gan patrulējuši kājām un nākuši pa Pasta ielu gar Raiņa parku, virzienā no Sudrabu Edžus ielas uz Raiņa ielu. Abi no prāva attāluma esot pamanījuši, ka Raivis un Ruslans skaļi klaigājuši, rupji lamājušies, stāvējuši uz Raiņa ielas pārejas un centušies iespert garām braucošai mašīnai. Speršanu policijas darbinieki skaidri pamanījuši, taču minētās mašīnas marku vai vismaz krāsu neatceras. Viņi puišiem esot aizrādījuši par viņu uzvedību un likuši pamest ielas braucamo daļu, taču jaunieši esot ignorējuši, tad esot nolēmuši viņus aizturēt un izsaukuši kolēģu ekipāžu ar trafarētu policijas busiņu.Uz jautājumu, kāpēc uzreiz nesastādīja protokolu, policisti tiesā skaidroja, ka uz ielas bijis grūti noskaidrot aizturēto personas. Tāpat uz Valsts policijas dežūrdaļu aizturētie neesot vesti, jo vispirms tos veda uz atskurbtuvi, lai noskaidrotu alkohola līmeni. Uz jautājumu, kāpēc liecinieku statusam netika reģistrēti vismaz pāris jauniešu vārdi no bariņa, kurš bija sapulcējies turpat, pie kluba, A.Fedotovs skaidroja, ka redzējis, ka maliņā stāvošo bariņš izskatījies pēc aizturēto draugiem, tāpēc nolēmis, ka viņu liecības nebūšot objektīvas.Lietas materiālos tiesā nonākusi Valsts policijas informācija, kas apliecina, ka tajā naktī, protokolā minētajā laikā dežūrdaļā nav reģistrēts kolēģu izsaukums pa rāciju, kurā būtu lūgta policijas ekipāža ar transportu. Tāpat dežūrdaļā tajā laikā netika reģistrēta arī kādu huligānu aizturēšana. Protokoli radušies vēlāk.Tiesas sēdē atšķīrās policistu liecības - viens teica, ka, patrulējot gar parku, lamāšanos un mašīnas spārdīšanu pamanījis no aptuveni 100 metru attāluma, otrs sacīja, ka bijuši 50 metru attālumā vai pat mazāk, taču abi esot gājuši blakus. Viens bija pamanījis, ka Raivis mēģinājis spert mašīnai, kura šķitusi sarkanā krāsā un bijusi krustojumā vienīgā mašīna; otrs apgalvoja, ka krustojumu ap diviem naktī īsā laikā šķērsojušas kādas trīs mašīnas (krāsu neatceras nevienai), no kurām vienai Raivis esot mēģinājis iespert.Taču šie apstākļi nekļuva izšķiroši tiesas lēmumā, kura pamats bija noilgums. Tiesas lēmuma pilnais teksts tiks izsniegts 3.augustā, un tad to varēs pārsūdzēt 20 dienu laikā.Šodien skatīja Raivja Strēlnieka administratīvā pārkāpuma lietu, bet rīt, 29.jūlijā, plānots skatīt Ruslana Baņņikova lietu. Tā ir par to pašu gadījumu, tāpēc iespējams prognozēt, ka tiesas lēmums varētu būt līdzīgs.

ZZ.lv ARHĪVS

Tiesa izbeidz lietvedību pret jaunieti, kura aizturēšana apstrīdēta

Kategorijas